不敢苟同。。。
很多时候很难简单地说谁对谁错的。因为每个人站的立场不同，认为解决问题的途径不同。就好像当年在历史课上学习“王安石变法”时，坚定地认为那些保守派实在是可恶至极，是他们阻碍了历史前进的步伐！可是后来非常惊讶的发现王安石的对手竟然是司马光。那个“砸缸”的司马光，那个写<资治通鉴>的司马光!读着《资治通鉴》的序，真的很难再简单地认为他只是为了维护自己或者自己所在集团的利益而拼命阻拦王安石的变法运动的。
从另一个角度来说，我们今天认为谁代表了谁的利益，是用马列的理论客观分析后的结果。我相信在当时的当事人心里，肯定没有这么分析过。不论是王安石，还是司马光，都是为了维护宋王朝的稳定，只是政治主张不一样罢了。对于岳飞和杨幺，我认为从本质上是一样的——都是为了老百姓。只是观点主张不一样罢了。对岳飞来说，皇帝是天下安定的一切根基，没有了皇帝，什么都没有了，还谈什么国家，百姓呢？所以他抗金不抗皇帝。对杨幺，首先，我并不认为他有我们所说的”政治觉悟“，在我看来农民起义的初衷绝大多数只是人类生存本能的表现罢了。当然在不断的战斗中想法有了什么变化。那就另当别论了。但是在当时的历史背景下，能让一个没受过什么教育，祖辈多少代都很老实，可以说没有太多想法的老百姓揭竿而起的只能是”我要活下去“，“我要让和我一样的人活下去" 这种很简单的想法吧。
那么到底谁对谁错呢。对岳飞来说杨幺肯定是错的，对杨幺来说皇帝肯定是错的。对我们来说呢？我也不知道。历史能走到今天，是无数互相指责对错的人共同造就的。问题在于你站在哪一边。
我喜欢看一些非主流的”内幕“，喜欢分析分析其中的对对错错。非常感谢楼主能给这么个平台发发言。不过我还是想说，真的真的真的很不喜欢楼主的表述方式——感情色彩太浓重了。实在是很不习惯这种主观色彩浓重，观点又倒向一边还倒得一点余地不留的叙述方式。我是理智派的^_^
再来一点题外话给读文章的人（不仅是这一篇哦），激情是做事的动力，我们不能没有它。可是总是被别人一段充满了激情的演讲感动得改变了想法并积极响应的人要小心哦——你是有心之士们手中最可爱的棋子呢！^_^
历史 是一面镜子
原帖由 bikle 于 2005-11-8 18:56 发表
楼主的题目确实触目精心！可是，从中国历代农民起义的最后结果，都是成了地主阶级的新的代言人，你怎么就知道，钟相、杨么如果成功，一样成了地主新的代言人，一样会走投降卖国的路线。要知道，作为起义军，首先是 ... 说gchd真的是北上为了抗日，还不如说是被赶去的呢。不去北方去康定？去西藏么？我等凡人怎知大事呼
一样,如果现在的任何一个举动影响到统治阶级的利益,统治阶级是会不惜一切代价将你的档案从历史上抹去,岳飞是一个替统治阶级办事的人,他本人也受到统治阶级的利用与迫害.
<说岳全传>记载,杨么独占洞庭,并想以此为根据地,向赵氏王朝展开进攻,当时的历史背景,就相当于1938--1940年的中国,而杨么完全不肯去抵抗外来侵略(同蒋氏国民党),而且还要大举进攻正在对抗外来侵略着的赵氏王朝,虽说赵氏王朝不怎么顶用,但是"鹬蚌相争,渔人得利",谁是谁非应该很清楚才对
岳飞很愚忠