[07/09]"白鹿皮币”与“白金三品”浅谈

KK07

如何稳定货币，健全钱法，是汉初统治者所面临的一个十分重要的经济课题。这一问题，在汉武帝统治时期变得更加尖锐起来。汉武帝凭着文景时期的积蓄，开始了对匈奴的长期战争，造成国家财政支出大增，经济面临严重困难的局面。为了扩大财政收入，支援战争 需要，汉武帝进行了大规模的财政改革，币 制改革则是其中的一项重要内容。在建立统一的货币制度的斗争当中，汉武帝曾根据御史大夫张汤的建议，发行“白鹿皮币”和“白金三品”。这两种货币虽然使用的时间很短暂，然而在我国货币史上却有着重要意义：“白鹿皮币可以说是我国古代纸币的前驱”（萧清：《中国古代货币史》第111页）；“白金三品”则“是我国法定银币的滥觞”（千家驹、郭彦岗：《中国货币发展简史和表解》第31页）。因此，对这两种货币作进一步的探讨是很有必要的。本文拟就这一问题谈一下自己粗浅的看法，以就教于方家。

    一
   元狩四年（公元前119年）冬，因为天灾人祸，国用不足，汉武帝决定“造白金及皮币以足用”（《汉书•武帝纪》），正式制造白鹿皮币和白金币。关于白鹿皮币，《史记•平准书》载：“是时禁苑有白鹿……有司言曰：‘古者皮币，诸侯以聘享……今远方用币烦费不省。’乃以白鹿皮方尺，缘以藻缋，为皮币，直（值）四十万。王侯宗室朝觐聘享，必以皮币荐璧。”“藻缋”，王雷鸣先生注为“指白鹿皮币边缘附以有彩色图案的刺绣物件，以为装饰。”（《历代食货志注释》第一册第14页注⒀）恐误。《汉书•食货志》文同《史记•平准书》，但无“藻”字，作“缘以缋，为皮币”。颜师古注：“缋，绣也，绘五采（彩）而为之。”《说文解字•段注》：“缋画双声。《考工记》曰：‘……画缋之事，集五采，咎繇谟。日、月、星辰，山、龙、草虫作绘。’郑注曰：‘绘读曰缋’。”由此可见，颜注释缋，正用绘意。《说文解字》：“绘，会五采绣也。”“绣，五采备也。”段注：“绣亦系之画绘，同为设色之工也。”可见，古时缋、绘、绣同义。白鹿皮币之“缋”，即在方尺鹿皮周缘绘以五彩图案，并非另附以刺绣物件。

皮币之称，古已有之。在先秦系指毛皮和布帛，统治者间常作为贵重的贡品和礼物。《管子•五行》：“出皮币命行人修春秋之礼于天子诸侯。”汉武帝又赋予其新的内容，规定王侯、宗室朝觐皇帝或相互聘享，必须用白鹿皮币“荐璧”，以敛王侯资财。“璧”，诸侯王朝觐时奉献之物。《史记•梁孝王世家》：“诸侯王朝见天子……到正月朔，奉皮荐璧玉贺正月。”《说文解字》：“荐，兽之所食艸（草）。”段注：“荐，艸席也，与此义别，而古相假借。……荐者，藉也。”《说文解字》：“藉，祭藉也。”段注：“祭天以为藉也，引申为凡承藉、蕴藉之义。”由此可知，“荐”为献璧时的衬垫之物。鹿在古代是宫苑中蓄养的珍贵动物，白鹿更是汉武帝禁苑中所特有的。以白鹿皮制币，实难伪造。汉武帝规定王侯宗室朝觐聘享，必须以白鹿皮币为“荐”，同时规定白鹿皮币只能由少府（经理皇帝个人财产的宫廷机构）以四十万钱高价独家经营。这不失为加强中央财力、打击诸侯王的一种有效手段。

白鹿皮币值四十万钱之制，不知行至何时而废，以鹿皮荐璧则著为常典。《后汉书•礼仪志》引《决疑要经》曰：“古者朝会皆执贽，侯、伯执圭，子、男执璧……汉魏粗依其制，正旦大会，诸侯执玉璧，荐以鹿皮，王卿以下所执如古礼。”可见，到曹魏时，诸侯朝会仍沿用以鹿皮荐璧之制。

    发行白鹿皮币，作为打击诸侯王、加强中央财力的手段，起过一定的积极作用。然而，白鹿皮币只有方尺大小，它本身并没有什么价值，实在算不上什么实物货币。因为其作价太高，流通不广，所以也不能真正发挥货币的作用。严格说起来，它甚至还不能称为完全意义上的货币。但是，“方尺鹿皮作价四十万钱，已与大额虚价纸币无异。所以，在某种意义上，可以说是我国古代纸币的先驱”（萧清：《中国古代货币史》第111页），在我国古代货币史上应该有它一定的地位。

二
    元狩四年，与发行白鹿皮币的同时，汉武帝还发行了白金币。二者同为大额货币，因皮币仅限于王侯宗室朝觐聘享时使用，发行量大概不会太多，所以白金币的作用显得更为重要。
  
   《史记•平准书》：“又造银锡为白金。以为天用莫如龙，地用莫如马，人用莫如龟，故白金三品：其一曰重八两，圜之，其文龙，名曰‘白选’，（《索引》：苏林曰：选音‘选择’之‘选’；……马融云：“馔，六两。”汉书作“撰”，音同。）直（值）三千；二曰以重差小，方之，其文马，直五百；三曰复小，撱之，其文龟，直三百。”

     “白金三品”，汉代以后的人从来没有见过，其情况不得而知。司马迁和汉武帝是同时人，其所记当时目睹情况自当可信。但是，历代研究钱币的人，对于“白金三品”却各有不同的解释。

   关于“白金三品”的名称，《史记》原文为“故白金三品，其一曰重八两，……名曰‘白选’，……二曰以重差小，……三曰复小，……。”白金三品名称俱在，似无可争议，其实不然。《通雅》认为，“白金三品，皆名白选也”（丁福保：《古钱大辞典》下编《三金之品》索引）；刘奉世认为：“白选当在其一曰之下，衍‘名’字。二曰、三曰之下，皆当有金名，史文错脱。（同上）。拙文认为，刘说有一定道理。《史记》向以行文流畅著称，而此处上下语句晦涩难懂，不合司马迁风格，错脱是可能的。近人王献唐先生认为，《平准书》系未完之作，司马迁生前未及整理，其外孙杨恽将《史记》公之于世时，已有错简断烂的情况。王献唐先生又从简册文制等方面反复考证，认为《史记》原文应为：“故白金三品：其一曰白选，重八两，圜之，其文龙，直三千；二曰□□，重□□，差小，方之，其文马，直五百；三曰□□，重□□，复小，撱之，其文龟，直三百。”（《中国古代货币通考》第1022页——1042页）这样，“句读分明，上下通畅无碍也。”（同上）王说当是。白金三品的名称，只知龙币名白选，马币、龟币因原简早已脱佚，无从据补，后人亦不能妄加揣测。
     

     关于白金三品的重量，《史记》只记载了龙币重八两，马、龟二币的币重无明确记载。王献唐先生认为，白金三品，相互调剂，“此在古代，本子母相权旧法。……相传定例，币价与币重相表里。执币重之差，定币价之差。龙币重八两，直三千。……若然，以八两除三千，每两值钱三百七十五枚，马币五百，当重一两三钱三分余，龟币当重八钱。史文无误，即重量小有出入，必不甚远。”（同上，第1073页）《史记•索引》释马币：“谓以八两差为三品，此重六两，下小隋重四两也。”《通典》、《文献通考》皆从其说，今人著作亦多从其说。（见千家驹、郭彦岗：《中国货币发展简史和表解》、郑学檬等：《简明中国经济通史》、萧清：《中国古代货币史》等）拙文认为，《索引》错，王说是。如王文考证无误，差小、复小当指币形，与币重无关。《索引》以龙币重八两，断言马币重六两，龟币重四两，实属牵强。如果八两龙币值三千，那么六两之马币当值二千二百五十，绝不能只值五百；四两之龟币，当值一千五百，也不能只值三百。同为银币，定价一高二低。根本无法流通，也不符合当时情况。
   

     先秦的刀布遗留下来的不知有多少，汉代以后，却从无人见到过白金三品的实物。有些钱谱，如宋代洪遵的《权志》虽曾绘有图像，但也只是想象的。关于白金三品的形制，众说纷纭，莫衷一是。其中比较一致的看法是：上品，方孔圆形，上有龙形图案；中品，方孔方形，上有马形图案；下品，方孔椭圆形，上有龟甲文。
     
      秦朝以后，方孔圆钱成为中国货币的主要形式。这种钱一般正面铸字，称“文”，背面无字，称为“幕”（音幔），无图案。白金三品从形式上来讲，完全和中国的传统不合。此外，虽然白银自古即为金三品之一（《史记•平准书》：“金有三品，黄金为上，白金为中，赤金为下。”《集解》引《汉书音义》曰：“白金，银也。”），但从来没被用作货币。自汉武帝铸白金三品后，中国自明末外国银元流入后才铸用银币，时间相隔一千多年。这在中国货币史上是个很独特的现象。汉武帝铸造白金三品，除为“复古”、“应瑞”（对此，王献唐先生《中国古代货币通考》考之甚详）外，和外国的影响亦不无关系。《汉书•西域传》：“罽宾国，……以金银为钱，文为骑马，幕为人面”；《史记•大宛列传》： “安息……以银为钱，钱如其王面，王死辄更钱，效王面焉”。自张骞通西域以来，汉与西域往来频繁，西域银币流入中国当不在少数，为和西域各国通商，依照西域银币的形制造钱是完全可能的。

liuxingyu105

知之甚少啊~