[灌水]美貌是一种贬值资产 红颜薄命的经济学解释

whicu516

美貌是一种贬值性资产，而这种资产的经营是有相当难度的。一般人都习惯于经营增值性资产，开立“多头仓位”，并期待着“明天会更好”。而持有一种不断贬值甚至是加速贬值的资产，会让很多人手忙脚乱。
经济学帝国主义试图解释天下所有的事物。那么，对于“红颜薄命”这个流传已久的成语，经济学又能作出什么样的解释呢？

在发展经济学中，有一个著名的概念叫“荷兰病”（the Dutch Disease），是指一国的某个初级产品部门异常繁荣，从而导致其他经济部门走向衰落的现象。如果把美貌看作是上天赋予一个人的资源，那么我们或许能从“荷兰病”中得到一些启发。

20世纪60年代，已是主要制成品出口国的荷兰发现蕴藏有大量天然气。于是，荷兰政府大力发展天然气出口，很快国际收支就有了巨额顺差，整个经济也呈现出繁荣景象。可是，迅速发展的天然气产业却严重打击了其他经济部门。不久后，荷兰遭遇了通胀加剧、制成品出口下降和失业率升高的困扰。资源型产业的繁荣，却最终导致了整个国民经济的衰退，被学界称为“荷兰病”。同时，经济学中还有“资源的诅咒”（Resource Curse）的说法，其涵义是自然资源可能对经济增长起着负作用，一个资源丰裕的经济体，其增长速度往往会慢于资源贫乏的经济体。

对照来看，拥有美貌的人如同拥有一种丰富的自然资源。在很多情况下，凭此就可以较轻易地获得成功，从而难免会放松培养自己的真才实干。随着美貌的衰退，人生会逐渐开始遭遇困境。这构成了对“红颜薄命”的一个解释。

但是，美貌是一种稀缺资源，从经济学来看无疑是具有正价值的。为什么却可能给其拥有者带来负效应呢？进一步分析可以发现，这种资源有一个显著的特点，那就是注定会随着时间的流逝而衰退，处在不断的贬值中。

我们还是来看一则流传于网络的故事吧。

有一个美国女孩在网上的金融论坛发帖说：“本人25岁，非常漂亮，想嫁给年薪50万美元的人。这个版上有没有年薪超过50万的人？你们都结婚了吗？我诚心诚意地请教各位一个问题——怎样才能嫁给一个有钱人？为什么有些富豪的妻子看起来相貌平平，而单身酒吧里那些迷死人的美女却运气不佳？——波尔斯女士。”

下面是一个华尔街金融家的回帖：“亲爱的波尔斯，我怀着极大的兴趣看完了贵帖。让我以一个投资专家的身份，对你的处境做一个分析。我的年薪超过50万，所以请相信我并不是在浪费你的时间。”

“从生意的角度来看，跟你结婚是个糟糕的经营决策。道理再明白不过，你所说的其实是一笔简单的‘财貌交易’，但这里有个致命的问题，你的美貌会消逝，而我的收入却很可能会逐年递增。因此，你是贬值资产，而我是增值资产。”

“用华尔街术语说，跟你交往属于一种‘交易仓位’VTrading Position，一旦估值下跌就要立即抛售，而不宜长期持有。对一件会加速贬值的资产，明智的选择是租赁，而不是购入。年薪能超过50万的人，当然都不是傻瓜，因此我们不会跟你结婚。如果你对‘租赁’感兴趣，请和我联系。顺便说一句，你倒可以想办法把自己变成年薪50万的人，这比碰到一个有钱的傻瓜的胜算要大。——罗波·坎贝尔。”

这个故事当然有很大的调侃成分，但也说明一个道理：美貌是一种贬值性资产，而这种资产的经营是有相当难度的。一般人都习惯于经营增值性资产，开立“多头仓位”，并期待着“明天会更好”。而持有一种不断贬值甚至是加速贬值的资产，会让很多人手忙脚乱。如果一个人仅依赖自己的美貌，而忽视了自己其他“资产”的经营，那么人生的巅峰就只出现在年轻时，此后一路走低，像这样的“熊市人生”当然可以算是“红颜薄命”了吧。
与美貌相类似的，体育天赋也是一种贬值性资产。《富爸爸，穷爸爸》一书中曾引述了这样的故事：一名职业运动员在24岁时就挣了几百万美元，但到了34岁却露宿桥下。这样的现象其实还很常见，职业运动员往往在很年轻时就获得了鲜花和掌声，但成功太早并不一定是好事，随着运动巅峰状态的过去，退役后实现成功转型的人少之又少。这何尝不是另一种“红颜薄命”呢？

当然，我们不能把问题绝对化。无论是“红颜薄命”还是“荷兰病”现象，都只会出现在对“自然资源”过度依赖的情况下。统计也显示，相貌出众的人，往往更容易在职场上获得成功。因此，我们更相信美貌是上天对人的一种祝福，美貌的人更有条件把自己变成“年薪50万的人”。

zippo2000k

看着有点点小晕！